达特茅斯学院为什么要求ACT和SAT分数

达特茅斯的一项研究发现，标准化的可选考试招生政策并没有导致大学里更多的第一代、低收入和资源不足的学生。
• 达特茅斯大学的研究人员发现，SAT和ACT分数有助于识别成绩优异、资源不足的学生，因为该学院根据学生来自哪里来看待分数。
• 这项研究显示，标准化考试的缺乏将更多的权重放在了非学术因素上，比如辅导员的建议和招生官员的非学术评分，这些因素偏向于高收入学生。
• 哈佛大学的研究小组机遇洞察力发现，标准化考试比平均成绩更具预测能力，但仍然有利于较富裕的学生。
达特茅斯学院在2019年冠状病毒病大流行期间取消了标准化测试要求后，正在恢复其标准化测试要求。
2月5日，常春藤盟校宣布了新的标准化考试政策，从2029届开始，此前一项内部研究发现ACT和SAT是识别来自中低收入背景的高成就申请人的宝贵工具。
根据学院的新闻稿，我们的底线很简单：我们相信标准化的考试要求将提高而不是减损我们将最有前途和最多样化的学生带到校园的能力。
达特茅斯在2020年6月首次取消了标准化考试要求——就像其他常春藤联盟和大学一样——以促进2019年冠状病毒病大流行期间的机会和包容性。
然而，达特茅斯在其研究中发现，可选考试政策并没有增加以下比例：
• 第一代学生
• 来自收入中位数低于50百分位数的社区的学生。
• 来自美国高中的学生在大学理事会的挑战索引中排名前20%，该索引考虑了收入、犯罪率、住房稳定性等。
研究人员考虑了申请人的SAT/ACT分数、高中平均成绩、其他录取指标和2017-2022年的人口统计数据。
到目前为止，麻省理工学院（MIT）和达特茅斯是唯一恢复标准化考试要求的常春藤+学校——包括常春藤联盟加麻省理工学院、杜克大学、斯坦福大学和芝加哥大学。

研究：可选考试政策对资源不足的学生没有帮助
根据布鲁金斯学会2020年报告，有色人种学生在标准化考试中的得分在统计上低于白人学生。收入较高的家庭可以更容易地支付练习考试、学习书籍和多次重考的费用。平均而言，有色人种家庭的收入低于白人家庭——这是一种种族财富差距——这会影响负担辅导、考试准备项目和考试重考的能力。
包括达特茅斯在内的许多学校都认为选考政策是朝着更具包容性的招生过程迈出的一步。
然而，达特茅斯在其研究中发现，考虑SAT和ACT分数是确定谁将在达特茅斯获得成功的重要方法，并有助于识别高成就、资源不足的申请人。该研究称，许多申请人选择不提交分数，即使分数会让他们受益。
达特茅斯说，它根据学生来自哪里来查看考试成绩。
该研究称，例如，SAT分数为1400的申请人如果来自平均SAT分数相对较低的高中，被录取的概率更高。在可选考试政策下，这些学生不太可能被识别和录取。
根据选考政策，该大学发现31%的学生没有提交考试成绩，大部分缺失的数据包括1450分及以下。如果一个资源不足的申请人提交了1400分，他们被录取的可能性是一个同样分数的学生的两倍，而这个学生不是来自资源不足的背景。
研究称，这些成绩相对较高、资源不足的学生可能应该提交他们的分数，因为他们的分数将有利于他们的申请。
标准化考试的缺乏更多地将权重放在了更倾向于高收入学生的因素上，比如辅导员的建议和招生官员的非学术评级。
可选考试政策也对成绩单给予更大的权重，这对可能来自高中的低收入和国际学生不利，因为在高中，大学解释学生成绩单的信息较少。
该研究还发现数据与其他研究一致，即SAT和ACT分数预测家庭收入的职业成功。

标准化测试比GPA更能预测成功？
达特茅斯在其研究中发现， SAT分数让招生办公室能够确定谁会在大学里茁壮成长——比高中平均成绩更好，甚至超过班级排名。达特茅斯引用了两项研究，其中一项是加州大学学术委员会标准化考试工作组2020年的一份报告，这与该研究的发现一致。
这些发现对所有分组都是一致的，包括资源不足的申请人，从统计数据来看，他们第一年的平均成绩低于来自高收入背景的同龄人。
总的来说，我们发现考试分数为达特茅斯的招生过程增加了重要的价值。研究得出结论，它们极大地预测了达特茅斯的学术成功，并增加了招生部门识别高成就的劣势申请人的似然性。特别是，数据表明，可选考试政策导致大量劣势申请人在有利于他们的情况下不提交分数。

标准化考试可能仍然有利于高收入学生
就在一周前，哈佛大学的研究小组机遇洞察发现了类似的结论，即标准化测试比平均成绩更具预测能力。
《机遇洞察》去年还披露，在SAT或ACT分数相同的申请者中，来自最富有家庭的学生被录取的可能性是普通人的两倍。来自最富有家庭的学生在SAT中获得1500分或更高分数的可能性也是普通人的15倍。
机遇洞察没有发现证据表明富裕学生的表现优于考试成绩相似的低收入学生。然而，这项新研究承认，标准化考试仍然有利于富裕学生。
机遇洞察的研究称，重要的是要承认，来自低收入家庭和其他弱势背景的学生的标准化考试分数较低，参加考试的可能性也低于来自高收入家庭的学生。
这一事实与上述事实是一致的，因为在整个童年时期经历了差异，包括学校质量、邻里接触和许多其他环境条件的差异。